高德扫街榜百日拉新超4000万人，你的数据被滥用了吗？

 撰文丨一视财经  东阳 

 编辑 | 高山 

高德扫街榜，一场号称以“真实榜单”为核心的拉新战役，成功推动高德从“出行服务入口”向“生活服务入口”跨越。

1月7日，QuestMobile数据显示，上线满百日的高德扫街榜交出了一份疯狂的成绩单：累计用户突破6.6亿，带动高德APP单月新增4600万月活用户，月活总量逼近10亿，同时吸引86万新商家入驻入驻商家营业额环比增长超270%。

不过，在用户规模与商业价值双爆发的背后，一个核心问题愈发凸显：支撑起这份繁华的海量用户数据，是否始终行驶在合规与安全的轨道上？数据的商业赋能与隐私保护之间的边界，又是否被清晰界定？

高德扫街榜的百日增长，本质是一场数据驱动的精准商业突围。

自2025年9月上线以来，该功能以“行为+信用”双维度构建线下服务信用体系，凭借差异化定位快速抢占市场。上线首日用户即破4000万，10月日均DAU超7000万，生活服务日均评论量较去年同期增长3倍以上，成为全球用户规模最大、增速最快的生活服务榜单。

这场拉新的核心竞争力，源于高德对海量用户行为数据的挖掘与应用。依托平台10亿用户基础和日均2.9亿个行为序列，扫街榜实现了动态榜单的无限裂变，生成6553个时令榜单和1550个品类榜单，覆盖吃喝玩乐全场景，甚至推出针对12.8万道地方招牌菜的“食仙榜”，精准匹配用户个性化需求。

QuestMobile数据显示，扫街榜不仅拉动高德月活逼近10亿，更让其成为00后出行服务类应用的首选，成功捕获年轻消费群体。

商业价值的兑现同样迅猛。对商家而言，扫街榜打破了传统流量垄断格局，无论是金鼎轩这样的老字号凭借34万公里导航里程登顶榜单、客流增长40%，还是重庆95后创业者的新店借“烟火小店榜”获得15%稳定客流，都印证了数据赋能实体经济的潜力。

高德CEO郭宁将其定义为“信任的重建”，认为扫街榜构建了广泛的线下服务信用体系，推动服务消费新增量。但这份“信任”的基石——用户数据的处理方式，却潜藏着多重待解的疑问。

毫无疑问，扫街榜的核心资产是用户数据，但其数据处理的透明度、必要性与安全性，均存在值得商榷的空间。笔者认为，结合《个人信息保护法》相关条款与行业现状，三大疑问尤为突出。

首先是，敏感数据处理是否满足“单独同意”要求。《个人信息保护法》第二十八条明确将行踪轨迹列为敏感个人信息，要求处理此类信息需具备特定目的、充分必要性，并取得个人单独同意。

目前来看，扫街榜的榜单生成依赖用户导航轨迹、停留时长、到店频率等核心数据，例如商家排名直接与用户导航里程挂钩。但用户在使用高德导航时，是否被明确告知“行踪数据将用于生成生活服务榜单并公开推荐”？

公开信息显示，高德仅强调榜单的“真实性”，露敏感数据的收集范围需要进一步明确、包括使用边界及单独授权流程，这才能符合“处理敏感个人信息需取得单独同意”的法律要求。

其次是，数据处理是否超出“最小必要”原则。《个人信息保护法》第六条规定，个人信息收集应限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集。

《常见类型移动互联网应用程序必要个人信息范围规定》也指出，地图导航类App的“必要个人信息”仅包括：位置信息、出发地、到达地。

扫街榜升级后新增好友动态、个人榜单分享功能，将出行数据与社交场景绑定，同时依托世界模型推出“飞行街景”，实现从街景到店内实景的全覆盖。这意味着高德不仅收集用户出行轨迹，还可能获取其社交关系、消费偏好、店内停留动线等更细化的数据。此类数据收集是否为实现“生活服务推荐”的必要条件？新增功能背后是否存在数据过度挖掘的倾向？例如，用户分享个人榜单时，其好友关系链数据是否被二次利用于精准推送，且未告知用户？

还有一点，拉新场景下的数据安全防线是否牢固。尽管高德产品经理称“刷导航成本远高于刷评价，依托阿里安全能力保障榜单真实性”，但行业存在一定的“App充场拉新”灰色黑产，为数据安全敲响警钟。

据澎湃新闻曾报道，部分拉新工作室以日薪200元为诱饵，诱导兼职人员提供身份证、银行卡信息注册App，再将数据以10-70元/条的价格卖给黑产，用于诈骗、薅羊毛等违法活动。扫街榜百日新增4600万月活用户，其中是否存在虚假拉新带来的无效数据或被盗用信息？高德虽有反刷榜技术，但针对拉新环节的用户身份核验、数据来源合法性审核，尚未公开具体防控措施，存在数据被黑产利用的潜在风险。

这些疑问的背后，是监管层对个人行踪轨迹等敏感数据的零容忍红线，比如国内出行巨头的处罚案例，早已为全行业敲响了警钟。我国监管部门始终明确，互联网平台处理用户敏感信息需恪守“必要、透明、知情”三大原则，任何逾越边界的行为都将面临严厉追责，这一态度在近年的法律法规与执法案例中均有明确体现。

2022年网信办对国内某出行巨头开出天价罚单，至今仍是互联网行业敏感数据处理失当的标志性案例。

处罚公告清晰指出，出行巨头的核心问题并非收集导航所需的出行数据，而是超出服务必要范围，违法收集手机相册、通讯录等无关信息，更对超过一亿用户的出行轨迹进行整合分析，却未向用户履行充分告知义务，最终被认定为“过度收集、用途不透明” 。这一判决传递出明确监管导向：数据收集的合法性，不仅取决于是否为业务所需，更在于用途边界是否清晰、用户知情权是否得到保障，单纯以“业务创新”为由突破合规底线，终将付出沉重代价。

这一教训对高德扫街榜具有直接的警示意义。据人民网报道，扫街榜明确引入支付宝芝麻信用体系，以“行为+信用”双维度构建榜单逻辑，本质是将用户出行轨迹与跨平台信用数据进行深度整合。若高德仅以“保障榜单真实性”为由，大规模收集用户导航轨迹、到店频率等敏感数据，却未就数据跨场景整合的用途、范围向用户作出明确说明，也未取得针对轨迹数据用于榜单生成的单独同意，那么其数据处理逻辑与当年出行巨头的违规行为有一定可类比之处。

前文提及的“单独同意缺失”“超出最小必要”等疑云，若长期无法解决，将使扫街榜陷入触碰监管红线的风险。

从行业趋势与监管环境来看，高德面临的合规压力持续升级。2025年1月起施行的《网络数据安全管理条例》，进一步细化了敏感个人信息处理的“单独同意”与“用途限定”要求，明确网络数据处理者需以清单形式列明数据使用场景，且不得超出约定范围利用数据 。

国际层面，头部企业也在主动收缩敏感数据收集规模：谷歌地图自2024年底起，将用户“时间轴”历史数据默认存储于设备本地，仅保留短期必要云端数据；苹果地图则全程避免位置信息与用户账号关联，核心处理均在本地完成 。这种“去云端化、本地化存储”的趋势，本质是通过技术手段划定数据使用边界，高德扫街榜是否会有类似防护还尚不得知。

不可否认，扫街榜作为线下服务信用体系的创新尝试，确实具备打破虚假评论、激活烟火经济的商业价值，其“永不商业化”的定位也体现了重建消费信任的初衷 。但移动互联网进入深水区的当下，隐私保护已不再是商业创新的附加项，而是决定产品能否持续生存的前提。