出品 | 大力财经

作者 | 豆沙包

编辑 | 魏力

2024 年的最后一天，一场震动饮料行业的风暴悄然降临。三名自称宗庆后 “海外骨肉” 的年轻人 Jacky、Jessie、Jerry，带着一份 21 亿美元的信托协议，闯入香港高院。他们质疑宗馥莉名下账户资金去向，随后，香港高院一纸禁令，18 亿美元（约合 130 亿人民币）的汇丰私人账户被冻结。这可不是一笔小数目，按娃哈哈 2024 年财报，每瓶 AD 钙奶出厂价 0.82 元，130 亿能买 158 亿瓶，全中国人手 11 瓶还有剩。

宗庆后走后，宗馥莉成为娃哈哈的新任掌门人。可没想到，2024 年底就杀出了三名自称宗庆后 “海外骨肉” 的年轻人，拿着信托协议来争财产。

账户在宗馥莉名下，且过去半年有 110 万美元不明转账，于是 130 亿资金就这么被冻结。

从家族信托的资金冻结，到代工引发的品牌信任危机，再到内部改革的重重阻力，每一个问题都足以让娃哈哈陷入困境。对于娃哈哈来说，当务之急是解决资金冻结问题，无论是与 “海外骨肉” 和解还是通过法律手段胜诉，都需要尽快让被冻结的资金解冻，以稳定资金链。

曾经的饮料巨头娃哈哈，如今内忧外患，不禁让人想问，娃哈哈这是怎么了？在宗馥莉接手后，究竟是哪里出了问题？难道娃哈哈这个国民品牌，真的要走向衰落了？

8月 1 日傍晚，香港中环的暴雨如注，宗馥莉的心情或许比这天气更加阴沉。一纸来自香港高等法院的裁决，将娃哈哈创始人宗庆后身后庞大的商业帝国与复杂的家族关系，置于聚光灯下。

01 一纸禁令，冻结百亿资产

香港高等法院于近期颁布项临时禁制令。

根据裁定，在内地相关诉讼（涉及杭州中院与浙江高院）尚未作出最终判决之前，宗庆后的女儿、现任娃哈哈集团副董事长兼总经理宗馥莉，被暂时禁止动用一笔巨额资金。

这笔资产存放于香港汇丰银行账户，账户名义持有人为一家注册于英属维尔京群岛的公司“Jian Hao Ventures Limited”。

据法院文件显示，该账户资产高达17.99亿美元（约合130亿元人民币）。宗馥莉方面也被要求提交该账户自2024年3月1日以来的所有交易记录与相关文件，供法院审查。

案件的原告方为宗庆后的数位亲属，包括宗继昌、宗婕莉、宗继盛等。

他们在诉讼中指控宗馥莉违反了此前达成的家族协议：未按约定设立统一信托来管理家族遗产，且在未经其他家族成员同意的情况下，擅自处置了相关资产，涉嫌挪用巨额财产。

这场风波对娃哈哈的影响不容小觑。从品牌形象上看，“豪门争产” 的戏码吸引了大量眼球，公众的持续讨论让焦点严重偏离产品本身，极大地损害了娃哈哈的品牌美誉度和消费者信任度。一直以来，公众对知名企业有着更高的道德期待，家族内耗极易被解读为企业治理不善，进而影响企业的社会责任形象。

企业内部同样危机四伏，宗馥莉此前推行的改革本就触动了部分元老和既得利益者的蛋糕，如关停存在其他股东股份的分厂生产线，引发了强烈反弹，员工降薪、停工停产、集体维权等事件频发。

02 裁决背后的法律与商业逻辑

此次香港高等法院颁布的禁制令，法律依据为《香港高等法院条例》第21M条。该条款赋予法院权力，在境外（本案中为中国内地）已有法律程序正在进行时，为防止资产转移或流失，实施临时性禁制措施。

换言之，香港法院并不审理遗产归属的实体纠纷，而是作为“司法协助者”介入，以确保资产在内地法院作出最终判决前维持现状。

对宗庆后家族而言，这一禁令无疑是一记重锤。它以法律手段将争议资产，高达17.99亿美元的巨额资金强制冻结，防止资产在诉讼过程中被单方面处置，既避免了遗产被转移的风险，也为内地司法程序争取了处理空间与稳定性。

对娃哈哈这家未上市、家族色彩浓厚的民营企业来说，尽管被冻结资产属创始人个人名下，但这场高调纠纷的爆发，仍可能对公司整体运营造成连锁影响。从品牌形象到团队士气，再到外部合作方对企业治理稳定性的预期，这类事件往往难以完全“隔离”在董事会之外。

宗庆后遗产案，是一堂价值百亿的公开课它以最真实、也最残酷的方式，揭示了中国第一代创业者在财富传承规划上的普遍短板。

宗庆后先生在长达数十年的时间里，将庞大的商业帝国和复杂的家族关系维系在一起。然而，当创始人离去，“人治”的效力减弱，预先设立的、清晰有效的法律结构，就成为了维系家族与企业稳定的唯一依靠。

此案的核心争议点，“未能按协议设立信托”，恰恰暴露了问题的关键。

信托，作为一种成熟的财富传承与风险隔离工具，其设立本应是此类规模财富传承的“标准操作”。此次纠纷的发生，说明即便是顶级的商业家族，在面对具体的传承执行时，依然可能因为内部沟通、信任或具体操作等问题，导致预设的法律防火墙未能及时生效。

香港法院的介入，虽是亡羊补牢，却也凸显了专业法律工具在家族财富治理中的不可或缺性。

03 留给“创一代”们的启示

宗庆后遗产案，为中国数量庞大的家族企业，提供了极具价值的镜鉴。

它警示所有“创一代”，财富的传承绝非简单的资产交接，而是一项需要精密法律设计的系统工程。

订立清晰明确的遗嘱、设立权责分明的家族信托、建立有效的家族内部纠D-suit纷解决机制，这些工作必须在生前就尽早规划、妥善安排。

它也凸显了在处理跨境资产时，熟悉并善用不同司法管辖区的法律规则的重要性。此次香港法院依据本地条例，支持内地诉讼，就是一个典型的跨司法区域合作案例。

对于娃哈哈，以及所有正在经历权力交接的家族企业而言，如何在处理家族内部事务的同时，维持企业的稳定运营和持续发展，将是一场巨大的考验。这需要新一代领导者展现出超凡的智慧与定力。

娃哈哈这艘饮料界的巨轮，在宗馥莉掌舵后本就面临诸多挑战，此次 130 亿资金被冻结以及家族遗产纷争，更是让其前行之路布满荆棘，未来充满了不确定性。

从法律看，130 亿被冻只是开始，遗嘱效力之争将拉锯，若败诉或动摇宗馥莉继承权。资金链上，这笔钱占娃哈哈 2024 年现金流 18%，短期影响新品研发与渠道拓展。市场端，纠纷致电商销量腰斩，合作商开始观望，竞品趁机抢占下沉市场。

内部治理更棘手，元老借风波质疑其能力，基层员工流失率环比升 12%。品牌层面，“国民饮料” 标签褪色，舆情监测显示负面评价占比达 63%，修复信任需数年。

你怎么看这次裁决？欢迎在评论区讨论。